|
& F3 t8 D6 { L" }' a+ o" z0 ^8 @( X& a
, W# h9 l9 \( F c0 _& p% X+ C) U/ e
昨日,一名小女孩从废墟上走过。位于东城区北总布胡同24号院的“梁林故居”已被拆除。本报记者 孙纯霞 摄
6 R d' z( s7 \1 ]2 }4 ^新年伊始,“梁林故居”在“无人知晓”的情况下被拆除一事,引起社会关注(本报曾报道)。昨日下午,北京市政协文史与学习委员会组织召开会议,北京市文物局局长孔繁峙通报了“梁思成和林徽因故居”的情况。据其介绍,公安机关已介入调查故居被拆除一事,相关当事人被“依法问责”;已责令建设单位按“梁林故居”原状进行恢复。3 v: w' D9 g) E) `; b
建设单位“维修性拆除”是辩解
7 C5 C& }' O5 d/ ?& X9 F( B& ~ 昨晚,政协委员、北京麋鹿生态实验中心副主任郭耕告诉记者,昨日下午,北京市政协文史与学习委员会组织召开会议,政协委员们本来商量就“梁林故居”保护不力一事进行质疑,但在北京市文物局局长孔繁峙对此事进行半个小时的说明后,委员们备受感动、纷纷抢话筒就“文物保护”提出各种建议。
, V' e( D9 ?: G! t/ Z* o: r 昨日,与会的政协委员包括郭耕、朱良、李乔等委员转述了孔繁峙在会上的讲话,不少委员还做了笔记。据与会委员介绍,孔繁峙表示,“梁林故居”于2009年被国家文物局认定为“不可移动的文物”,八九十年代时,被拆有争议,可能属于一种学术之争,而此次“梁林故居”被拆,性质变了,明确为违法行为。
. ^% y/ L0 G, V; ]! S/ I 孔繁峙说,此次是“公然拆毁已被认定的文物建筑”,影响是非常巨大的,是北京近年来最恶劣的文物拆毁事件。
1 `, [* ^7 n% C 郭耕委员说,孔繁峙介绍,华润集团富恒房地产开发公司作为建设单位,所谓“维修性拆除”是辩解,根本不成立。目前,公安机关已介入调查被拆除一事,将依法追究建设单位对文物造成的损失。此外,已责令建设单位按“梁林故居”原状进行恢复。
, t% h3 g3 s9 q2 m; f, t9 F 昨晚,孔繁峙给本报记者发来短信称,目前,相关当事人被“依法问责”。
% ]0 H6 n% W, l8 G6 t0 u
$ w6 m4 p: s6 }7 o; H: ]/ R+ w% W 孔繁峙呼吁北京城停拆四合院
2 u' y/ j$ g7 z! |; W/ i" D; E 委员们告诉记者,孔繁峙讲话的内容非常务实,他还借“梁林故居”总结了几点启示,包括城市建设与保护文物的矛盾尚未处理好;在旧城内的这种开发建设还是对文物保护的主要威胁;文物保护相对比较软弱,主要是因为法律的滞后,最典型的例子是文物法的最高处罚为50万元。4 d6 k* N9 x" E6 [5 Q+ p2 I' C
委员们还说,会上,孔繁峙也做出表态,目前文物部门正在采取保护措施,包括给文保单位挂保护标志牌;聘用和雇用1000名文物保护监督员;文物保护重点由原来防火防盗防恐怖等5防,加上一个“防拆”,变为6防。, ^9 k: c4 u, `/ B$ }2 o Z
最后,孔繁峙做出了很多呼吁,其中包括北京城内应该“停拆停建”,即:不拆一个四合院、不建一座高楼。( `2 m1 ]/ ~. ~: N- T
【回顾】1 R& U5 @: X0 [& B8 C1 _
1931年至1937年期间,东城区北总布胡同3号四合院(现为12、24、26号院)曾为梁思成、林徽因夫妇租住。这一时期是两人对中国建筑史及文物保护作出重要贡献的时期。他们从这里出发,完成了对中国古代建筑群落的大部分考察。 B& m5 \; `6 @% r0 g3 t0 R
2009年
8 y5 L w/ N8 M( ^) n- ^* r 因涉及商业项目,24号院门楼及西厢房被先后拆除。
; ` V3 p( m1 W3 a' ]+ d 2009年7月10日
4 c7 [/ [; W# A6 l 北京市规划委员会叫停了对梁林故居建筑物的继续拆除。: D# s5 C! {/ b8 V( U
2009年7月28日
/ I: V7 s- Z: A6 o 北京市文物局通报称,该局已会同北京市规划委员会专题研究了北总布胡同24号院的保护问题,并责成建设单位调整建设方案,在建设规划上确保院落得到保留。
4 \7 E% r' `7 e d) [ 2012年1月27日8 I8 Q( R: x" ?
梁林故居被部分拆除,但北京市文物局并不知晓。
$ C4 }; Y1 Z" ~9 j- Q0 n4 Y' m& ]* @- o. G+ p2 R) S% n) X
■ 现场6 Q2 r6 |$ ~* m% }' i* @2 _8 _9 `7 h
委员建议加大处罚让开发商畏惧
* ^" m( y* k4 a1 H) H* a, Q 昨日,针对“梁林故居”一事,政协委员们纷纷发表了看法,有的委员还对文物保护提出了一些可行的建议。+ g4 |! r, w. g2 D7 q6 r
政协委员、北京麋鹿生态实验中心副主任郭耕发言时表示,不能拆老祖宗的宝贵遗产,文物是北京精神的物化形式。“保护‘梁林故居’是在保护北京的建筑、文化和传统。”郭耕说,拆除文物就是在破坏中国的文化。' i6 x! Q. L7 _ I
政协委员李乔则用“兹事体大”四个字来形容“梁林故居”被拆一事。他认为,梁林故居的毁坏有借鉴意义,也是保护文物的一个契机,一定要对此事进行问责,“不能不明不白过去了”。8 H+ O; A, N+ C0 |% H
“应该充分利用法律武器,目前的处罚力度太小,最高处罚才罚款50万元,开发商不会有所畏惧。我要是开发商的话,你让我赔50万元,我给你加10万,真成一个笑话了。”李乔说。
, X0 A, o* t* U0 d4 ^3 } 政协委员朱良也表示,保护文物除靠自觉外,更重要的是依靠法制、加大对文物的保护;修订法律、地方法规应该在处罚力度上,处罚到痛处,让开发商不敢轻易破坏文物,对直接责任人,采取开除党籍等制度。
9 | @+ D# c: N 朱良还建议,市文物局应以此为契机,加强文物保护的宣传力度。" s2 d' l! R; T2 Z @
老城区不能再拆& R: n0 x: G/ n* Z2 L! i
保护“梁林故居”不单是一处文物,而是一种文化自觉精神;此次文物被拆是对践行“北京爱国精神”的挑战;原已批准的城市开发项目应果断停止,下决心收回,老城区不能再拆了。5 n% b2 e+ z4 I5 u* _
——民俗专家、北京历史文化名城保护专家团成员赵书8 S) v$ i5 ^7 A! Z
即使成遗址也要保护
/ j N. o" l- `- ~, ]; l 即使它被毁为一片遗址,也必须一如既往地尽最大力量加以保护,因为它是中国文化一脉相传的神圣见证,是中华文明复兴不可或缺的里程碑。但是,现在还不是讨论保护方案的时候,当前必须尽最大力量去做的,是采取果断措施,坚决捍卫政府决策的公信力与执行能力,坚决捍卫文化遗产保护的法律法规,坚决捍卫中国人的文化尊严!
; H7 G3 m& `" \ ——北京市政协特邀委员 王军% u- H9 \( ~$ c6 b4 z: B1 V6 K9 v
" `2 T% }! [. X9 `! ~: q' h: F9 g |
|